GIF-ledningen:
Inget kontraktsbrott
Men GIF ser inte det som ett kontraktsbrott.
– Vi betalar ju fortfarande lön till de här spelarna, så vi delar inte den uppfattningen, säger ordförande Carl-Göran Andersson.
Och enligt GIF finns det ingen uttalad policy att stoppa spelare vars kontrakt går ut från att spela matcher.
Relaterat
Artikelbilder
”betalar fortfarande”. GIF Sundsvalls ordförande Carl-Göran Andersson tycker inte att GIF begår kontraktsbrott när de stänger av spelare från matcher. ”Vi betalar ju fortfarande lön till de här spelarna”‚ säger han. Foto: ARKIV/MATS OLSSONFoto: Mats Olsson
I måndagens Dagbladet kritiserade mittfältaren Ari Skúlason GIF Sundsvall för att de meddelat honom att han inte kommer att få spela några matcher förrän han skrivit på ett nytt kontrakt. I samma artikel uttryckte Billy Berntsson och Hannes Sigurdsson sin oro över att samma kan komma att drabba dem, då de också har kontrakt som går ut efter den här säsongen.
– Jag har kämpat för klubben ända sedan jag kom, och ändå gör de så. Det känns inte bra. Jag uppfyller min del av kontraktet. Man förväntar sig att de gör detsamma, sa Berntsson.
Och Sigurdsson, som är på väg tillbaka efter skada och inte var redo för match redan i första träningsmatchen mot BP i söndags, kommenterade saken så här:
– Om jag inte varit skadad så är det ju ganska klart att klubben har en klar linje.
• Vad tycker du om den?
– Det är klart att alla spelare har ungefär samma inställning om det här och jag delar absolut den. Förutom det så vill jag inte prata så mycket om den.
Larsson: ”Vi har ingen policy”
Men Berntsson och Sigurdsson behöver enligt GIF:s klubbchef Peter Larsson inte vara oroliga i dagsläget över att stoppas från spel.
– Vi har ingen policy att stoppa spelare från att spela matcher. Vi bedömer från fall till fall hur vi ska agera, säger Peter Larsson, och tillägger:
– Och det är ju upp till tränaren till sist att ta ut de spelare som han tycker det är bäst att satsa på, utifrån olika aspekter. Men vi befinner oss fortfarande i förhandlingar med Ari och tror jättemycket på det här, att vi ska hitta en lösning. Och Billy och Hannes har vi ju inte hunnit diskutera med ännu. Så att vi skulle stoppa dem från spel stämmer inte.
Men att Ari Skúlason stoppades från spel har räckt för att framkalla kritik från både supportrar och Spelarföreningen (SFS). I onsdagens Dagbladet kritiserade Magnus Erlingmark från Spelarföreningen GIF:s beslut och hävdade att ”det skulle kunna betecknas som kontraktsbrott”.
GIF:s ordförande, Carl-Göran Andersson, håller dock inte med Erlingmark.
– Vi betalar ju fortfarande lön till de här spelarna och det är inte så att de inte får chansen att utveckla sig på träningarna, så vi delar inte den uppfattningen. Sedan är det ju upp till tränaren att ta ut de som ska spela matcherna, säger Andersson.
Enig styrelse står bakom beslutet
• Hur har diskussionerna i styrelsen angående kontraktsfrågorna låtit, när det gäller fallet med Skúlason?
– Vi är en enig styrelse som står bakom det här beslutet. Vi har investerat pengar i de här spelarna och vill naturligtvis ha tillbaka pengar för dem om de lämnar oss för spel i andra klubbar. Men känner de att de inte vill satsa på klubben så måste vi se oss om efter andra spelare. Vi vill inte riskera att få några Bosman-fall och inte få något betalt för spelarna. Och vi är inte den enda klubben som tänker på det här sättet.
– Men samtidigt så har vi från GIF Sundsvalls sida aldrig stoppat en spelare som velat gå till en annan klubb och kommer inte heller göra det framöver. Så även om de skriver nya kontrakt så kan de ju ändå lämna oss för spel på annat håll om det är det som de vill.
• Även flera spelare, Ari Skúlason, Billy Berntsson och Hannes Sigurdsson, har kritiserat ert beslut i media, vilken är din reaktion på det?
– Vi jobbar ju för en lösning och vill inte ha det så här. Jag tycker det är väldigt tråkigt att vi inte kommit till en lösning ännu. Men samtidigt så känns det som att om man inte vill skriva på ett nytt kontrakt så måste man ha en tanke på att sticka. Så känns det ju.
”Vi får kritik hela tiden”
• Även flera supportrar har kritiserat er för ert beslut?
– Vi får kritik hela tiden, oavsett hur vi gör. Det finns till exempel hela tiden de som tycker att vi ska köpa nya spelare också.
• Samtidigt har ni gått ut i media och berättat att Kali Ongala, Robert Mambo Mumba och Alexander Hysén bör söka efter nya klubbar – är det rätt att göra det? Är inte det något ni borde sköta internt?
– Det har du rätt i. Jag håller med dig där. Det är något som vi borde ha hållit internt inom klubben mellan spelare och ledare. Och det har vi diskuterat efteråt också. Men gjort är gjort.
• Hur tror du att det kommer att påverka dessa spelares inställning till att ge 100 procent för GIF i år?
– Det är en risk man får ta. Det är sporten som utvärderat vilka spelare som vi bör satsa på. Och i dagsläget är det för många i truppen och då måste vi hitta någon som har användning för de här spelarna.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 feb 2010 07:50 Giffare - 56 (Ej registrerad)
Giffarna gör helt rätt - Anledningen till att spelare vill spela ut kontraktstiden och gå vidare till en annan klubb som "Bosman-fall" är att övergångspengarna som annars skulle gå till Giffarna istället går rätt ner i fickan på spelaren. Det vore ju rena "Ebberödsbank" att värva spelare för dyra pengar och sedan låta dessa gå gratis till andra klubbar . Då har man snart hamnat i samma serie som andra klubbar i distriktet.
Skrivet 4 feb 2010 08:45 fussball (Ej registrerad)
Ja, det här är ju rätt taktik för att en spelare ska skriva på kontraktet...och det lockar ju andra spelare som kan vara aktuella för klubben, eller? Måste väl vara bättre att ha en bra spelare på planen, då känner han ju också att klubben satsar på honom...och vilken klubb vill köpa en spelare som inte får spela, ja kanske nån i nån lägre division då. Klubben får ju inte ut lika mycket pengar för en spelare som inte spelar. GIF vill till allsvenskan och ut i europa, lycka till med den här ledningen som byter tränare minst 2ggr per säsong och kör med utpressning mot de bästa spelarna, för att de ska skriva på ett kontrakt. Man kan ju inte ta GIF Sundsvall på allvar längre!
Skrivet 4 feb 2010 17:46 GIFÅsskar Stockholm (Ej registrerad)
När man som Skulason söker rida ut kontraktet och bli ett s.k. Bosman-fall så finns det i sådan transaktion fyra intressenter.
Det är;
1. Kommande klubb som slipper betala övergång för sin nya spelare.
(sköna pengar sparas)
2. Spelaren själv som gör bättre framtida vinst i och med att nya klubben slipper betala övergången.
(ger m.a.o. högre månadslöner i den kommande klubben till spelaren)
3. Agenten som blir vinnare i procent och pengar desto bättre och större kontrakt som kan framförhandlas i den nya klubben för spelaren.
4. Är den klubb som lämnas och som som vid en utridning av kontraktet kan kallas för Svarte Petter eller varför inte för Tom peng Pung.
När GIF agerar för att INTE hamna i rollen som punkt 4. enl. ovan beskrivning så verkar t.o.m. riktiga GIF-supporters tycka att det är "Svarte Petter rollen" som GIF ska acceptera och befinna sig i?
Det blir paradoxalt då ett passivt GIF snart är på ruinens brant, fallande mot avgrunden.
Cain gör rätt!